Pourquoi les bluffs aléatoires et idiots fonctionnent-ils ?

Pourquoi les bluffs aléatoires et idiots fonctionnent-ils ?

Pourquoi les bluffs aléatoires et idiots fonctionnent-ils ?

Avatar de Marie Martin
Pourquoi les bluffs aléatoires et idiots fonctionnent-ils ?

Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi les purs bluffs fonctionnent quand ils fonctionnent ?

Par pur, j’entends des situations où le joueur qui parie n’a absolument rien (pas même un tirage) tandis que le joueur qui finit par se coucher a quelque chose de décent, disons au moins une paire.

Considérons la situation suivante dans un cash game live à 5$/10$ avec des stacks effectifs de 1 000$ en Californie. L’action se couche jusqu’à Alice qui relance à 30$ avec Q J. depuis la position médiane et est suivi par Bob depuis le BB. Alice a joué avec Bob et sait qu’il n’est pas conscient de sa position. lâche-passif monsieur plus âgé qui aime jouer beaucoup de pots.

Le flop arrive (pot : 65$) : Q♠ 8♠ 5

Bob checke et Alice mise 40$ pour obtenir de la valeur avec sa top paire. À sa grande surprise, Bob arrive avec une grosse augmentation de 200 $ !

L’action revient à Alice qui pense que c’est une réplique très inhabituelle pour Bob. Il relance rarement sans une main forte comme un brelan (ex : 55), deux paires (ex : Q8s) ou à tout le moins une top paire avec un kicker fort ou une overpair lente (ex : AQ ou AA).

Bien sûr, le fait que Bob ait fait une relance gigantesque (cinq fois plus importante que la mise initiale d’Alice) n’échappe pas non plus à elle. Cela pourrait signifier que Bob essaie de la forcer à sortir du pot ou qu’il a peur qu’un autre pique puisse arriver et que son monstre en possession pourrait perdre contre une couleur. Par ailleurs, Alice ne pense pas que Bob a un tirage car, s’il l’avait fait, il aurait probablement suivi et attendu de terminer avant de miser plus d’argent au milieu.

Dans l’ensemble, il semble que Bob soit polarisé, c’est-à-dire qu’il bluffe ou qu’il a une très grosse main. Cependant, comme à son avis un bluff semble peu probable à cet endroit, elle décide de coucher calmement sa top paire et de vivre pour se battre un autre jour.

Sans hésiter, Bob – après avoir remporté le pot – saute de sa chaise et claque sa main sur la table, face vers le haut, même s’il sait très bien qu’il n’était pas obligé de le faire. T 2!

«J’ai eu le Brunson! Je ne peux pas résister! »

Alice sourit immédiatement et tapote poliment la table en disant « Très belle main monsieur ! » Bien sûr, Alice sait qu’elle a été bluffée par la meilleure main. Mais comment aurait-elle pu le savoir à l’avance sans voir les cartes de Bob ?

Lise aussi :  5 erreurs que vous faites probablement

La vérité est qu’elle n’aurait pas pu le faire, et qu’elle ne le ferait probablement jamais dans un endroit comme celui-ci. Bob était susceptible de faire la même chose avec toutes les mains fortes décrites ci-dessus (sets, deux paires, etc.). Puisqu’il y a bien plus de mains légitimes que de bluffs que Bob pourrait avoir à cet endroit, Alice sait qu’elle a pris la bonne décision à long terme. Cela signifie que si une situation similaire se produit à l’avenir, elle se repliera à nouveau correctement.

Cela dit, Bob montrant ses cartes lui est très utile. Alice sait maintenant que T2 (conveniée, au moins) est une main que Bob aime jouer, elle l’inclura donc certainement dans ses avoirs potentielles la prochaine fois qu’elle analysera son éventail !

Note:Vous voulez prendre des décisions plus rentables en 30 secondes ou moins à la table de poker afin de repartir avec plus d’argent ?

Obtenez le manuel de jeu postflop à 7 $ de Doug Polk et apprenez un système facile à utiliser pour gagner au poker et commencez à transformer ces spots « Je ne sais pas quoi faire ici » en situations lucratives.

Verrouillez votre siège maintenant !

D’accord, jusqu’ici tout va bien. Mais revenons à notre question initiale :

Pourquoi le gros bluff de Bob a-t-il si bien fonctionné, même contre un grand joueur comme Alice ?

La réponse est parce que c’est rare !

Autrement dit, Le bluff de Bob est l’exception, pas la règle. Si Alice avait observé que Bob bluffait trop, elle n’aurait jamais couché sa main. La seule raison pour laquelle Alice s’est couchée est parce qu’elle sait que Bob ne bluffe pas assez à cet endroit ! Faisons quelques calculs rapides pour confirmer cela, en supposant que les hypothèses d’Alice sont correctes. Selon elle, Bob aurait pu avoir l’une des mains suivantes : AQ, Q8s, 88, 55 ou T2s.

Faisons également une analyse combinée de ceux-ci. En tenant compte du fait qu’Alice voit déjà le Q dans sa main et le Q♠, 8♠, 5 Au tableau, les combinaisons restantes doivent être :

  • QA : 8 combinaisons
  • Q8 : 2 combinaisons
  • 88 : 3 combinaisons
  • 55 : 3 combinaisons
  • T2 : 4 combinaisons

Au total, Alice perd à 8+2+3+3=16 combos alors qu’elle n’en bat que 4. Cela fait exactement 4 contre 1 contre elle. Puisque nous avons établi que les cotes du pot étaient proches de 2-1, il devrait être clair que son taux d’échec est bien supérieur à sa récompense. Le calcul dit qu’elle devrait se coucher !

Lise aussi :  Comment parier sur Anthony Joshua contre Otto Wallin aux États-Unis

Il convient également de noter qu’Alice n’a pas besoin de savoir avec quelles mains Bob bluffe. Tout ce dont elle a besoin, c’est d’évaluer la fréquence à laquelle il bluffe. Donc, tant que Bob bluffe avec moins de 8 combos de bluff pur (ce qui est le seuil où son taux d’échec correspondrait à la cote du pot : 2-1), elle devrait se coucher à chaque fois ! Exactement comme elle l’a fait.

Regarder plus profondément

Techniquement parlant, le ratio ci-dessus (4 pour 1) est légèrement inexact car il ne prend pas en compte l’équité d’Alice dans le pot. En réalité la main d’Alice (QJ.) possède environ 25 % de capitaux propres par rapport à la fourchette de Bob décrite ci-dessus. Cela signifie que son taux d’échec n’est que de 3 contre 1. Cela étant dit, cela n’est pas tout à fait exact non plus, car Bob ne laisse pas toujours Alice voir à la fois les cartes du tournant et de la rivière afin de réaliser sa pleine équité. Au total, le rapport de 4 pour 1 est une assez bonne estimation de la situation.

Par ailleurs, même si Alice pense que Bob joue certains de ses meilleurs tirages de la même manière, sa décision de se coucher ne devrait pas changer. TCela est dû au fait que les tirages combo ont une tonne d’équité contre des mains à une paire et dans certains cas, ils peuvent être favoris.

Par exemple, si nous devions ajouter les mains suivantes à la range de Bob {J♠T♠, J♠9♠, T♠9♠, 9♠7♠, 7♠6♠, 7♠5♠, 6♠5♠, 6 ♠4♠, 5♠4♠, 5♠3♠}, les capitaux propres d’Alice ne s’amélioreraient qu’à 35 %, ce qui signifie qu’elle atteindra à peine le seuil de rentabilité, au mieux, et c’est seulement si Bob lui montre les deux cartes restantes !

Tendances démographiques

En conclusion, Alice devrait se coucher car Bob ne bluffe pas assez dans de telles situations. Malgré ce que le poker télévisé peut indiquer, l’expérience montre que les bluffeurs à basse fréquence, comme Bob, ne font pas exception. Au contraire, ils sont la règle dans la grande majorité des salles de poker à travers le pays et encore plus aux enjeux les plus faibles.

Lise aussi :  Guide des paris sur le parimutuel – Qu’est-ce que le pari sur le parimutuel ?

Généralement, les joueurs ne bluffent pas autant qu’ils le devraient. En conséquence, leurs actions de mise sont en moyenne beaucoup plus proches d’être « honnêtes » (c’est-à-dire des mains de valeur) que d’être « malhonnêtes » (c’est-à-dire des bluffs). C’est ce que j’aime appeler le principe d’honnêteté. Une version abrégée serait :

Le principe d’honnêteté : En moyenne et sur le long terme, le poker est un jeu honnête.

Par « honnête », j’entends plus honnête que malhonnête, dans le sens où les mises et les relances sont plus orientées vers la valeur que vers le bluff, comme décrit ci-dessus. Une manière équivalente d’énoncer le principe est la suivante :

Le principe d’honnêteté : Dans son ensemble, la communauté du poker bluffe bien moins qu’elle ne le devrait.

(Remarque : la « communauté du poker » comprend chaque personne qui joue au poker, du plus inexpérimenté au meilleur joueur du monde.)

Par « devrait », j’entends la stratégie optimale du jeu dictée par la théorie des jeux (ou GTO en abrégé). Il s’agit d’une stratégie infaillible qui garantit (au minimum) une juste part de rendement au joueur qui l’emploie. quelle que soit la façon dont jouent leurs adversaires.La mise en garde est que nous ne savons pas quelle est cette stratégie optimale, même si nous savons qu’elle existe grâce aux travaux théoriques du grand mathématicien John Nash. Cela dit, on peut approximer cette stratégie « localement », en se concentrant sur certains segments précis du jeu, comme la rivière par exemple. Ce que nous constatons par expérience, c’est que les humains bluffent en moyenne beaucoup moins qu’ils ne le devraient. En d’autres termes, les humains sont déséquilibrés d’une manière qui favorise les paris de valeur par rapport aux paris de bluff, l’écart étant plus grand avec les joueurs moins expérimentés.

C’est tout pour la première partie de cette série. La deuxième partie sortira la semaine prochaine.

Si vous souhaitez connaître les ajustements à effectuer étant donné que la communauté du poker sous-bluffe, consultez Cet article.

Ne jouez pas une autre main sans cet outil à 7 $

Avec un prix aussi bas, le Playbook Postflop à 7 $ est une évidence si vous souhaitez définir vos fondamentaux…

…et constituer une plus grande bankroll.


Category:

Avatar de Marie Martin

Marie Martin est une blogueuse parisienne passionnée par le monde du poker, mêlant stratégie et psychologie du jeu dans ses écrits. Diplômée en économie, elle applique ses connaissances analytiques pour explorer les nuances du poker et partager des conseils avisés avec ses lecteurs.

RECENT POST


RECENT COMMENT