Pots à relance unique vs pots à 3 mises au No Limit Hold'em

Pots à relance unique vs pots à 3 mises au No Limit Hold’em

Pots à relance unique vs pots à 3 mises au No Limit Hold’em

Avatar de Marie Martin
Pots à relance unique vs pots à 3 mises au No Limit Hold'em

Si vous souhaitez gagner le plus d’argent possible au poker, vous devez bien connaître les endroits les plus courants.

Dans cet article, nous allons examiner les différences entre les deux types de pots les plus courants au poker : les pots simplement relancés et les pots 3-bet.

Sur la base des différences que j’exposerai, nous verrons comment la stratégie optimale change. Allons-y !

Que sont les pots à relance unique et les pots à 3 mises ?

Pots surélevés simples se produisent lorsqu’il y a exactement une relance préflop et un ou plusieurs suiveurs. Par exemple, vous relancez au bouton et je call au big blind.

Pots à 3 mises se produisent lorsqu’un joueur relance, qu’un autre joueur sur-relance et qu’un ou plusieurs joueurs suivent cette sur-relance. Par exemple, vous relancez au bouton, je sur-relance au big blind et vous suivez.

Note:Vous voulez savoir exactement quelles mains jouer dans les pots relancés simples, les pots 3-bet et dans toutes les autres situations préflop courantes ? Obtenez un accès instantané à de nombreux tableaux et leçons préflop (pour les cash games et les tournois) lorsque vous rejoignez la formation Upswing Lab. Apprenez-en davantage maintenant !

Les Advanced Solver Ranges pour les cash games — l’un des cinq ensembles de graphiques préflop du Laboratoire de reprise.

Différences stratégiques entre les pots à relance unique et les pots à 3 mises

Comparons ces deux types de pots en passant en revue deux facteurs sous-jacents majeurs qui devraient influencer votre stratégie dans les pots à relance unique et à 3-bet :

  1. SPR (rapport pile/pot)
  2. Ranges préflop

Rapport pile/pot

Le ratio stack-to-pot (SPR) est exactement ce à quoi cela ressemble : le rapport entre le stack effectif de la main divisé par le pot. Le SPR est calculé rue par rue.

Le SPR dans les pots simples relancés est nettement plus élevé que dans les pots 3-bet, ce qui a un impact majeur sur la façon dont vous devez aborder chacun. Examinons quelques exemples de pots en heads-up avec 100 tapis de départ au big blind.

SPR dans un seul pot surélevé :Le bouton relance à 2,5 big blinds (bb) et le joueur au big blind suit. Le pot est de 5,5 bb au flop avec 97,5 bb dans le stack de chaque joueur. Le SPR est donc :

97,5/5,5 = 17.7 RSP

SPR dans un pot 3-Bet : Le bouton relance à 2,5 bb, le Big Blind 3-bet à 10 bb et le bouton suit. Le pot est de 20,5 bb au flop avec 90 bb restants dans le stack de chaque joueur. Le SPR est donc :

90/20,5 = 4,39 PDSF

Comment ce changement de SPR affecte-t-il la stratégie de C-Betting ?

Cette différence significative de SPR a des impacts majeurs.

Je vais illustrer cela avec deux simulations de solveur où je saisis les mêmes plages préflop avec le même flop (K♣ T 2). La seule chose que j’ai changée est le SPR pour imiter ce que l’on rencontre habituellement dans ces deux types de pots.

(Notez que le but de cette comparaison est d’isoler la variable SPR pour vous aider à comprendre comment elle devrait impacter votre stratégie. Comme je ne modifie pas les ranges préflop, il ne s’agit pas d’une comparaison directe entre les pots 3-bet et les singles relancés. pots — les ranges seraient plus serrées dans les pots 3-bet, comme nous le verrons bientôt.)

Tout d’abord, regardons comment le solveur aime jouer avec un SPR élevé, similaire à ce que vous verriez dans un seul pot relancé :

simulation de pot surélevé unique

(Remarque : le pot dans la simulation est de 6 jetons, donc la taille de mise préférée de 2 jetons représente une mise de 33 % de la taille du pot.)

Maintenant, comparons cela à la stratégie préférée du solveur avec un faible SPR, comme ce que vous verriez dans un pot 3-bet :

Simulation du pot 3-bet

(Remarque : le pot dans la simulation est à nouveau de 6 jetons, donc la taille de mise préférée de 2 jetons représente une mise de 33 % de la taille du pot. Les tapis de départ ont été abaissés pour réduire le SPR.)

La différence la plus évidente est que le joueur en position devrait jouer un peu plus défensivement/moins agressivement lorsque le SPR est inférieur.Pourquoi, demandez-vous ?

La raison en est que si vous deviez parier à la même fréquence (très élevée) avec une profondeur de stack plus courte, le joueur hors position serait capable de check-raiser de manière beaucoup plus agressive qu’à une profondeur de pile plus élevée.

Pourquoi le check-raise hors position peut-il augmenter davantage lorsque les stacks sont plus courtes ?

Avec des stacks plus courts, les mains comme la top paire augmentent en valeur, ce qui permet au joueur hors position de jouer de manière plus agressive avec de telles mains. Cette range de valeurs plus large que d’habitude lui permet également de check-raiser avec plus de semi-bluffs.

Comparez cela à jouer avec des stacks efficaces et profonds, alors que faire entrer tout le stack avec une top paire serait désastreux. Non seulement le joueur en position peut avoir un tas de meilleures mains, mais il peut également suivre avec de nombreuses mains/tirages déguisés qui ont des cotes implicites étant donné le nombre de jetons restant à jouer.

(En d’autres termes, seriez-vous à l’aise de faire tapis avec KJ sur KT2 pour 100 bb dans un seul pot relancé ? À moins que votre adversaire ne soit un maniaque, j’imagine que non.)

Pour illustrer cela, jetez un œil à la stratégie de check-raise du joueur hors position par rapport à un adversaire optimal lorsqu’il est short stack (le pot est de 6 jetons, les tapis de départ sont de 28 jetons) :

Range de check-raise contre adversaire optimal dans le pot 3-bet

Maintenant, comparons cela à la façon dont le joueur hors position peut jouer avec les mêmes petits tapis si son adversaire c-bet à la fréquence élevée qui est plus appropriée avec des gros tapis :

range de check-raise contre un adversaire exploiteur

Le joueur hors position peut check-raiser environ 50 % plus souvent lorsque son adversaire c-bet trop souvent.. Ceci est dû à des fréquences de relance accrues avec les deux mains de valeur (K8o, K7s, ATo, etc.) et les semi-bluffs (J2s, A6s, J9o, etc.).

Les différences dans le SPR entraînent également un autre changement stratégique : taille du pari.

Comment SPR peut avoir un impact sur la taille optimale de la mise

Lorsque le board est dynamique et que le SPR est élevé, le joueur en position voudra augmenter la taille de sa mise afin de construire un pot aussi gros que possible avec ses mains fortes. Le but est de placer tout le tapis au milieu près de la rivière.

Lorsque le SPR est bas, il y a beaucoup moins de pression pour mettre immédiatement beaucoup de jetons dans le pot. En effet, la croissance géométrique de la taille du pot est suffisante avec une taille de c-bet plus petite. En d’autres termes, il sera de toute façon facile de faire tapis à la rivière, donc de grosses mises ne sont généralement pas nécessaires.

Pour illustrer cela, comparons les différentes stratégies de c-bet utilisées par le solveur dans deux simulations (avec des SPR différents) pour un T 8 5♠. J’ai donné au solveur trois choix différents pour la taille des mises : 33 % du pot, 50 % du pot et 66 % du pot.

Dans la simulation avec un SPR faible, le solveur préfère une mise de 50 % de la taille du pot :

Comparez cela à la simulation avec un SPR élevé, dans laquelle le solveur préfère miser 66 % du pot :

Il faut que je récupère tout cet argent d’une manière ou d’une autre !

Ranges préflop dans les pots à simple relance et dans les pots à 3 mises

L’autre différence entre les pots relancés simples et les pots 3-bet réside dans les ranges impliqués. Dans les pots relancés en simple, ils ont tendance à être plus larges, tandis que dans les pots 3-bet, ils sont plus serrés et plus condensés.

Cependant, dans les deux types de pots, l’agresseur préflop conservera un avantage en matière d’équité sur tous les flops, sauf sur les flops les plus bas et les plus interactifs. L’avantage d’équité permettra au 3-betteur de c-bet de manière très agressive, car ses mains les plus faibles seront protégées par des mains fortes qui peuvent supporter une certaine chaleur.

Emballer

Comme vous l’avez vu dans cet article, la plus grande différence stratégique entre le pot à relance unique et les pots à 3 mises vient de l’énorme différence dans le ratio stack/pot.

Les ratios stack/pot plus faibles des pots 3-bet conduiront à deux choses principales :

  1. Des tailles de c-bet plus petites utilisées (en général) par l’agresseur en position.
  2. Des stratégies de check-raise plus agressives pour le défenseur hors position afin de contrer son adversaire.

C’est tout pour le moment! J’ai eu beaucoup de plaisir à écrire cet article car je trouve ces concepts très intéressants. Pour information, beaucoup de ces conseils peuvent être appliqués à stratégie de poker de tournoi où le ratio stack/pot est généralement faible dans les dernières étapes.

Comme d’habitude, si vous avez des questions ou des commentaires, n’hésitez pas à me le faire savoir dans la section commentaires ci-dessous !

Vous souhaitez en savoir plus sur le rapport pile/pot et ses applications ? Vérifier 3 histoires de mains qui mettent en évidence un concept de poker sournoisement crucial.

À la prochaine fois, bonne chance, les broyeurs !

Note: Prêt à rejoindre plus de 5 000 joueurs qui améliorent actuellement leurs compétences en No Limit Hold’em ? Écrasez vos concurrents avec les stratégies expertes vous apprendrez dans le cadre de la formation Upswing Lab. Apprenez-en davantage maintenant !


Lise aussi :  Qu’est-ce qu’un 2-Bet au poker ?

Category:

Avatar de Marie Martin

Marie Martin est une blogueuse parisienne passionnée par le monde du poker, mêlant stratégie et psychologie du jeu dans ses écrits. Diplômée en économie, elle applique ses connaissances analytiques pour explorer les nuances du poker et partager des conseils avisés avec ses lecteurs.

RECENT POST


RECENT COMMENT