À quel point Phil Hellmuth est-il vraiment bon ?

À quel point Phil Hellmuth est-il vraiment bon ?

À quel point Phil Hellmuth est-il vraiment bon ?

Avatar de Marie Martin
À quel point Phil Hellmuth est-il vraiment bon ?

Les compétences de Phil Hellmuth au poker (ou son absence) sont un sujet de discorde depuis qu’ESPN a commencé à diffuser les WSOP en 2003.

Depuis plus d’une décennie, Phil Hellmuth a dominé les ondes du poker, étant l’un des cinq joueurs de poker les plus reconnaissables au monde (les quatre autres étant Antonio Esfandiari, Daniel Negreanu, Doyle Brunson et Phil Ivey).

Hellmuth est surtout connu pour sa prétention d’être le meilleur joueur de tous les temps (ce qui est étayé par son record de 14 bracelets WSOP) et ses pitreries à la table :

https://www.youtube.com/watch?v=VeA1yvdrwVE

En tant que joueur de poker professionnel de haut niveau, je suis censé penser que Hellmuth est nul. En ce qui concerne le spectre du poker, nous sommes complètement opposés. Phil joue au poker depuis bien avant que ce ne soit cool. Voici une liste en 5 points de l’expérience de Phil en matière de poker :

  1. A commencé à jouer dans son dortoir à l’université avec des amis
  2. Joue 100% en direct.
  3. Joue principalement à des tournois.
  4. Ses stratégies sont développées uniquement à travers l’expérience, ce qui les rend subjectives ou qualitatives, n’adhérant pas nécessairement à la théorie.
  5. A remporté un nombre record de 14 bracelets WSOP (1ère place au tournoi)

Voici en quoi nous sommes différents :

  1. J’ai commencé à jouer au poker APWC (Après que le poker était cool, Moneymaker remportant le main même en 2003) en 2006.
  2. Ma carrière de poker a commencé quand j’avais 18 ans et je jouais exclusivement en ligne.
  3. J’ai vécu dans la maison de mes parents pendant les deux premières années, jusqu’à ce que je déménage seule à la fin de ma première année en tant que pro.
  4. J’aborde le jeu d’une manière incroyablement quantitative et théorique.

Les gens comme moi sont censés penser que les dinosaures comme Hellmuth ne peuvent plus y arriver, que nous avons tous compris le poker et qu’il ne peut tout simplement pas s’accrocher.

Cependant, si je mets en pratique ce que je dis, je devrais être prêt à faire le travail de gamme (une autre façon de dire comprendre ou prouver) avant de tirer une conclusion. Je vais donc effectivement me laisser guider par les preuves. Inspiré par le grand Nate Silver, son livre The Signal and The Noise et son blog www.fivethirtyeight.com, j’ai décidé d’écrire un «538esque» article pour analyser la problématique.

Lise aussi :  Classement des mains de poker : une paire

Pour commencer, j’ai compilé un enregistrement des résultats de Hellmuth aux WSOP au cours de la dernière décennie, et j’ai calculé combien il avait encaissé et quel serait son retour sur investissement sur la base d’un buy-in par tournoi (c’est-à-dire s’il gagne 50 000 $ dans un tournoi de 10 000 $, alors il obtient 5 « buy-ins », mais s’il gagne 50 000 $ dans un 1 000 $, il obtient 50 « buy-ins »)

Voici une capture d’écran de la feuille de calcul (ouivous pouvez accéder à tout ici) pour vous donner une idée de ce à quoi cela ressemble :

Au total, 682 événements ont eu lieu entre 2005 et les WSOP d’été 2015. Hellmuth a encaissé un montant stupéfiant de buy-ins de 1912,71.

Ce n’est un secret pour personne que Phil est obsédé par les bracelets WSOP et joue presque tous les tournois pour maximiser ses chances d’en gagner un. Un problème cependant : il lui est impossible de jouer 100% des tournois ; Parfois, il est occupé à s’y plonger ou parfois il veut juste un jour de congé.

Trouver les gains est facile. Ils sont en ligne grâce au https://www.thehendonmob.com/ (merci à Alex Dreyfus). Le problème est qu’il n’y a aucune trace des tournois auxquels Phil a participé et n’a pas encaissé.

Ce que j’ai décidé de faire, c’est d’obtenir les résultats de différents niveaux d’entrée au tournoi. Cela nous donne une gamme de retours sur investissement qu’il aurait atteint. Cela permet d’avoir une idée de sa situation avec différents niveaux d’entrée.

Je dirais qu’étant donné le dévouement de Phil sans le côté pratique des tournois manquants pour une raison quelconque, Phil a probablement joué environ 80 % des tournois WSOP. Si c’est vrai, alors Phil a un ÉNORME 250 % de retour sur investissement sur les tournois WSOP au cours de la dernière décennie. Impressionnant en effet et certainement pas la perspicacité d’un âne. Vous auriez probablement du mal à trouver quelqu’un avec de tels résultats dans le même laps de temps avec le même échantillon, à part Phil Ivey et quelques joueurs qui n’ont pas joué beaucoup d’événements mais qui sont allés très loin ou ont remporté un énorme événement sur le terrain.

Lise aussi :  Qu’est-ce qu’une unité dans les paris ? – Les paris unitaires expliqués

Ce qui, à mon avis, se passe ici est le suivant : D’abord, la plupart des gens, moi y compris, sous-estiment Phil. Ce n’est pas parce qu’il ne joue pas comme moi que ça ne marchera pas. Le poker est loin d’être un jeu résolu et il existe de nombreuses solutions différentes. De plus, les joueurs des WSOP sont loin d’être aussi bons que ceux des événements en direct ou en ligne à haut buy-in. Utiliser des stratégies qui les exploitent davantage peut compenser les domaines dans lesquels il est faible.

Deuxième, à bien des égards, Hellmuth est un titan. Même si cela ne me dérange pas de jouer des pots contre lui, je ne suis pas représentatif du peloton contre lequel il affronte. TOUT LE MONDE à Rio sait qui il est. Dites ce que vous voulez, le mec est définitivement une légende. Les amateurs ont tendance à se comporter de manière très incohérente et semblent changer leur façon de jouer en fonction de leur humeur. Les amateurs ont également tendance à tomber dans les pièges du poker. Hellmuth le sait et une chose pour laquelle il est CERTAINEMENT doué est de l’utiliser à son avantage. Je n’ai pas beaucoup joué avec Phil mais j’ai joué avec d’autres grands noms et je l’ai vu de mes propres yeux. Les mains avec lesquelles ils se coucheraient au flop contre moi finissent par mettre tous les jetons contre Daniel Negreanu. Faire participer des amateurs, qui constituent la majorité de nombreux domaines des WSOP, à votre jeu peut être un GRAND avantage, un avantage que Hellmuth cultive probablement depuis des années.

Troisième, il y a un écart. Cela devrait TOUJOURS être le grain de sel avec lequel vous analysez les résultats des tournois. Voici un exemple pour montrer l’impact de la variance du tournoi. Imaginez les situations suivantes : je joue 10 tournois. Je gagne mon premier flip (à tapis préflop avec une équité similaire à celle de mon adversaire) et je perds mon deuxième sur les 10. Résultat net ? Je perds 10 buy-ins de tournoi et j’ai un ROI de -100%. Je joue 10 tournois. Lors de mon premier tournoi, je gagne les 10 flips d’affilée, je gagne le tournoi pour 100 unités de tournoi (ce qui est faible compte tenu de ce nombre de flips). Je joue ensuite 9 autres tournois, je perds mon premier flip et je suis éliminé de chacun. Je gagne 91 buy-ins de tournoi et j’ai un ROI de 910%. En 2006 et 2007, Hellmuth avait deux MASSIF partitions ;

Lise aussi :  Comment parier sur la LNH – Conseils et stratégies de paris sur la LNH

2006 et 2007

Avant toute analyse, je dois mentionner que les WSOP de nos jours sont très soft. En 2006/2007, les WSOP étaient Diamond Mine, Oil Rig, Broken ATM, Pass GO 100 times, FREE MONEY MACHINE soft. Hellmuth a encaissé une fois pour 424,84 buy-ins et une nouvelle fois pour 631,86 buy-ins supplémentaires, pour un total de 1056,7. Si vous les soustrayez du total de Hellmuth et supposez qu’il a joué 80 % des tournois, alors son retour sur investissement tombe à 56,9 %….

..mais le fait est que vous ne pouvez pas simplement soustraire les plus grosses victoires d’un joueur d’un tournoi pour analyser son résultat. Les gros gains représentent une part importante de vos résultats financiers – sans eux, pratiquement tout le monde serait un joueur perdant. C’est le problème d’un « petit » échantillon de 500 à 700 tournois. Les swings sont TELLEMENT dingues que même avec 10 fois plus de matchs joués, je ne suis pas sûr que nous puissions vraiment être sûrs de nous concentrer sur le véritable taux de victoire de Hellmuth.

Dernièrement, pour ajouter à mes deux derniers points, Hellmuth a encaissé 70 fois. Cela représente environ 13 % d’ITM pour 80 % des parties jouées. Hellmuth a terminé dans le top 3 (pas pour cent, top 3 PERSONNES), ONZE FOIS. 11. C’est fou. Cela signifie que Hellmuth a 2% de chances de terminer dans le top 3 d’un tournoi WSOP. En conclusion, je pense que deux facteurs expliquent le succès de Phil Hellmuth. Premièrement, quand l’argent devient gros et que les amateurs sont plongés dans un tournoi et doivent dévisager cet homme :

Helmuth

Ils s’effondrent. Deuxièmement, je pense qu’il court vraiment bien.

Avant que tu partes, répondez à ce quiz de Phil Hellmuth pour voir ce qu’il penserait de votre style de jeu !

En savoir plus sur Ryan Fee et UpswingPoker :


Category:

Avatar de Marie Martin

Marie Martin est une blogueuse parisienne passionnée par le monde du poker, mêlant stratégie et psychologie du jeu dans ses écrits. Diplômée en économie, elle applique ses connaissances analytiques pour explorer les nuances du poker et partager des conseils avisés avec ses lecteurs.

RECENT POST


RECENT COMMENT