Phil Ivey Edge Sorting VS la Cour suprême du Royaume-Uni

Phil Ivey Edge Sorting VS la Cour suprême du Royaume-Uni

Phil Ivey Edge Sorting VS la Cour suprême du Royaume-Uni

Avatar de Marie Martin
Phil Ivey Edge Sorting VS la Cour suprême du Royaume-Uni


Tout le monde connaît Phil Ivey. Il possède un nombre impressionnant de dix bracelets des World Series of Poker (WSOP), un titre du World Poker Tour (WPT) et il a participé à neuf tables finales du WPT. Il a également été récemment intronisé au Poker Hall of Fame.

Ivey est largement considéré comme le meilleur joueur de poker complet au monde. (Ne dites pas ça à Phil Hellmuth.)

Cependant, Ivey a récemment fait l’actualité pour quelque chose de moins triomphant.

Le 25 octobre, Phil Ivey a perdu son procès devant la Cour suprême du Royaume-Uni et a récupéré un peu moins de 8 000 000 £ (10 000 000 $ USD) en gains au Baccara 2012 de Crockfordun casino londonien populaire. C’est la deuxième fois qu’il se retrouve du côté des perdants dans une décision judiciaire majeure. Il y a tout juste un an, fin 2016, Ivey a été condamné à rembourser plus de 10 000 000 $ de gains au Baccara au casino Borgata d’Atlantic City, dans le New Jersey.

La saga juridique la plus récente d’Ivey concerne un type de Baccara appelé « Punto Banco » (banquier joueur), qui est populaire dans les casinos de toute l’Asie et particulièrement à Macao. Également connu sous le nom de « Baccarat asiatique », le Punto Banco est considéré comme un jeu de pure chance.

Pour ceux d’entre vous qui ne connaissent pas Punto Banco, voici un bref aperçu :

Alors, que s’est-il passé à Crockfords ?

Ivey et son partenaire de jeu, Cheung Yin « Kelly » Sun, ont été accusés de s’être livrés au « tri des bords », ce qui est un avantage de jeu technique. Le tri par bords est une méthode par laquelle un joueur détermine la valeur d’une carte face cachée en « observant et en exploitant de subtiles différences involontaires au dos de certains types de cartes, après avoir persuadé un croupier de coopérer en triant involontairement les cartes en catégories basses et hautes ». .» (Wikipédia)

phil ivey Cheung Yin Kelly tri des bords du soleil

Ivey et son partenaire de tri, Cheung Yin « Kelly » Sun (Image : Gavin Rodgers/Pixel)

Certains jeux de cartes à jouer ont un dos asymétrique. En disposant le jeu de manière à ce que les cartes de grande valeur aient l’asymétrie d’un côté et les cartes de faible valeur de l’autre, vous pouvez déduire avec précision la valeur de votre première carte. Savoir que vous recevrez, disons, un huit ou un neuf comme première carte est très avantageux, car un huit ou un neuf naturel signifie généralement une victoire instantanée pour le joueur de Punto Banco.

Lise aussi :  Explication des cotes de la roulette – Tableau des avantages de la maison et des paiements

Ivey a persuadé le croupier de faire pivoter les cartes dans des directions spécifiques en prétendant être superstitieux, préparant ainsi le jeu à trier par bords.

En 2016, Ivey a contesté la décision de la cour d’appel de rejeter son action contre Genting Casinos UK, propriétaire de Crockfords. Ivey a affirmé qu’il avait gagné équitablement et que le tri par avantage n’était qu’un geste stratégique de sa part. Genting a allégué que l’utilisation par Ivey du tri par bords était de la triche.

Dans sa décision, la juge Arden a cité le Loi sur les jeux de hasard 2005qui stipule que l’intention de tromper n’est pas une condition nécessaire à la tricherie et que, selon les circonstances, la simple interférence avec un jeu peut être interprétée comme de la triche.

Ainsi, l’interférence d’Ivey et de son partenaire de jeu dans le jeu Punto Banco de Crockfords a été interprétée par le tribunal comme une tricherie.

L’affaire a été portée devant la Haute Cour où, le 5 octobreèmeEn 2017, cinq juges ont confirmé à l’unanimité la décision de la cour d’appel.Le juge de la Cour suprême Anthony Hughes a déclaré que l’intégrité du jeu dépend de la distribution aléatoire des cartes et qu’Ivey avait « organisé une opération soigneusement planifiée et exécutée ».

Cette décision est saluée comme une décision historique dans la mesure où, avant l’affaire, les jurés avaient reçu pour instruction qu’un accusé ne pouvait être reconnu coupable que si la conduite en question était malhonnête selon les gens ordinaires et raisonnables, et l’accusé devait savoir que l’accusé et les gens honnêtes considéreraient son comportement comme malhonnête. Cette affaire a essentiellement éliminé le deuxième volet du test de longue date en matière de tricherie.

Lise aussi :  Comment jouer à divers jeux de poker

Ivey maintient que le tri par avantage était une technique de jeu avec avantage légitime et qu’il ne mettrait jamais en péril son intégrité en s’abaissant pour tricher.. Il affirme que lui et son partenaire de jeu n’ont rien remarqué sur les cartes que n’importe quel autre joueur averti n’aurait pu remarquer.

Fin 2016, Ivey et Sun ont également été condamnés à rembourser 10,1 millions de dollars qu’ils avaient gagnés auprès du Borgata d’Atlantic City en utilisant la même technique. Comme dans le cas de Londres, le couple a remarqué de petites différences sur le dos des cartes et a ensuite demandé au croupier de les disposer d’une manière particulière, ce qui est, à première vue, autorisé. Cependant, ce faisant, ils ont pu déterminer la valeur des cartes distribuées et parier en conséquence, trichant ainsi apparemment.

La raison sous-jacente pourquoi Ivey et Sun ont ciblé les Borgata est une histoire en soi.

Tout d’abord, Sun, également connue sous le nom de « Reine des sortes », est une héritière qui a perdu vingt millions de dollars de son héritage en jouant. Sa réputation de grande joueuse non professionnelle n’est plus à faire. À un moment donné, Sun a été envoyé dans une prison de Las Vegas après avoir omis de rembourser à MGM Resorts la somme de quatre-vingt-treize mille dollars. Lorsqu’elle a été libérée, elle a juré de se venger de l’entreprise. À cette époque, MGM Resorts possédait cinquante pour cent du Borgata (après avoir racheté Boyd Gaming en mai 2016, MGM possède désormais entièrement Bogota). La participation substantielle de MGM dans le Borgata en faisait la cible idéale pour la vengeance de Sun.

Lise aussi :  Qu’est-ce que le Poker Staking : le guide ultime

Ivey a annoncé que lui et Sun feraient appel des deux décisions.

Il est intéressant de noter que Borgata et Crockfords utilisent les mêmes cartes à jouer, fabriquées par Gémaco. Borgata poursuit cette entreprise pour avoir fabriqué un produit défectueux.

Voici un petit truc astucieux 60 minutes article sur les tribulations d’Ivey.

Que pensez-vous des déboires juridiques de Phil Ivey ?

Pensez-vous qu’il trichait ou que le tri par avantage est un moyen légitime d’obtenir un avantage contre le casino ? Faites-le-nous savoir en commentant ci-dessous !

En savoir plus sur Upswing Poker :



Category:

Avatar de Marie Martin

Marie Martin est une blogueuse parisienne passionnée par le monde du poker, mêlant stratégie et psychologie du jeu dans ses écrits. Diplômée en économie, elle applique ses connaissances analytiques pour explorer les nuances du poker et partager des conseils avisés avec ses lecteurs.

RECENT POST


RECENT COMMENT